Ουδόλως ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα δημοσίευμα της εφημερίδας «Αλήθεια» σε σχέση με ανάθεση διαχείρισης ζωικών αποβλήτων σύμφωνα με την Κεντρική Επιτροπή Αλλαγών και Απαιτήσεων (ΚΕΑΑ), η οποία με δημοσίευμά της απαντάει, σημειώνοντας ότι η ίδια απέστειλε έγκαιρα στη Νομική Υπηρεσία την απόφαση της, με όλο το σκεπτικό της, για να υπάρχει ο χρόνος ανάκλησης της απόφασης της εάν η Νομική Υπηρεσία υποδείκνυε οποιοδήποτε νομικό πρόβλημα, όπως και τελικά έγινε.
Σε πρωτοσέλιδο δημοσίευμά της στις 30 Μαρτίου, η εφημερίδα κάνει λόγο για «απόφαση κόλαφος κατά ΚΕΑΑ για την ανάθεση της διαχείρισης των ζωικών αποβλήτων» και «ξεκάθαρη προσπάθεια της ΚΕΑ, να παραπλανήσει την Νομική Υπηρεσία» και επικαλείται επιστολή της στη οποία «αποφεύγει να αναφέρει ότι η εταιρεία Cypra Bionergy Ltd δεν πληροί τις πρόνοιες της νομοθεσίας για τη συλλογή και επεξεργασία των ζωικών αποβλήτων».
«Το δημοσίευμα ουδόλως ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα», αναφέρεται στην ανακοίνωση της ΚΕΑΑ, που μεταδίδει το ΓΤΠ. Προστίθεται ότι η ίδια «είχε, και εξακολουθεί να έχει, άριστη συνεργασία και λαμβάνει πάντοτε σοβαρά υπόψιν, όπως και στην προκείμενη περίπτωση, τις απόψεις της Νομικής Υπηρεσίας».
«Το να αποδίδεται στην ΚΕΑΑ, από την εφημερίδα αυτή, πρόθεση πλάνης είναι τουλάχιστον ατυχής», σημειώνεται.
Η ΚΕΑΑ, επεξηγείται, «είναι ένα συλλογικό όργανο το οποίο προεδρεύεται από εκπρόσωπο της Γενικής Λογίστριας και συμμετέχουν σε αυτό υψηλόβαθμοι κρατικοί υπάλληλοι ως εκπρόσωποι των Γενικών Διευθυντών της Γενικής Διεύθυνσης Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων, Συντονισμού και Ανάπτυξης (ΕΠΣΑ), του Υπουργείου Μεταφορών, Επικοινωνιών και Έργων και των Διευθυντών των Τμημάτων Πολεοδομίας & Οικήσεως, Αναπτύξεων Υδάτων και Δημοσίων Έργων».
«Στην Επιτροπή αυτή παρακάθεται ως παρατηρητής ο Γενικός Ελεγκτής ή και εκπρόσωπος του και ενίοτε ως παρατηρητής εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας», αναφέρεται.
Συνεχίζει ότι «για όλες τις περιπτώσεις που τίθενται ενώπιον της σε θέματα αλλαγών και απαιτήσεων δημοσίων συμβάσεων, λειτουργεί πάντοτε στο πλαίσιο των νόμων και των κανονισμών και με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον».
«Η ΚΕΑΑ, από τη σύσταση της μέχρι σήμερα, έχει συμβάλει σε εξοικονομήσεις εκατομμυρίων ευρώ και διαδραματίζει καθοριστικό ρόλο στη βελτίωση και το νοικοκύρεμα της διαχείρισης των συμβάσεων του δημοσίου και ειδικότερα των μεγάλων έργων», προστίθεται.
Στην προκείμενη περίπτωση, διευκρινίζεται, «αυτό που η Νομική Υπηρεσία υπέδειξε ήταν ότι η ενεργοποίηση της διαδικασίας εξέτασης οποιασδήποτε αλλαγής ή απαίτησης πρέπει να ξεκινά από την Αναθέτουσα Αρχή».
«Η ΚΕΑΑ σε πολλές περιπτώσεις στο παρελθόν, περιλαμβανομένης και της συγκεκριμένης, όταν έκρινε ότι συνέτρεχαν λόγοι δημοσίου συμφέροντος, αποφάσιζε για θέματα τροποποιήσεων που εμπίπτουν στην αρμοδιότητα της, ανεξάρτητα αν υπήρχε σχετική εισήγηση της Αναθέτουσας Αρχής ή όχι. Υπήρξε δηλαδή ένα διαδικαστικό θέμα, το οποίο τώρα η ΚΕΑΑ θα διορθώσει», σημειώνεται.
Επί της ουσίας, αναφέρεται ότι «η ΚΕΑΑ από το καλοκαίρι του 2016 είχε ζητήσει όπως προσκομισθούν οι άδειες και των δύο αναδόχων, οπότε και διαπίστωσε ότι αμφότεροι οι ανάδοχοι στερούνταν αριθμό αδειών, παρά το γεγονός ότι υπήρχαν διαβεβαιώσεις από την Αναθέτουσα Αρχή ότι ο υφιστάμενος ανάδοχος είχε όλες τις άδειες».
«Με το δεδομένο αυτό, και λαμβάνοντας υπόψη ότι ο υφιστάμενος ανάδοχος είναι κατά €500.000 περίπου πιο ακριβός ετησίως από τον νέο ανάδοχο, που κέρδισε τον διαγωνισμό και υπέγραψε προς τούτο σχετική σύμβαση, αποφάσισε όπως μεταξύ δύο μη αδειούχων αναδόχων, επιλέξει τον φθηνότερον ως προσωρινή λύση μέχρι που οποιοσδήποτε ανάδοχος καταστεί νόμιμος», προστίθεται.
Σημειώνεται ότι «η ΚΕΑΑ απέστειλε έγκαιρα στη Νομική Υπηρεσία την απόφαση της, με όλο το σκεπτικό της, για να υπάρχει ο χρόνος ανάκλησης της απόφασης της εάν η Νομική Υπηρεσία υποδείκνυε οποιοδήποτε νομικό πρόβλημα, όπως και τελικά έγινε πριν ενεργοποιηθεί στην πράξη η απόφαση της».
Τούτο, σύμφωνα με την ανακοίνωση, «αποδεικνύει τον πλήρη σεβασμό της ΚΕΑΑ στη νομιμότητα και στις σχετικές γνωματεύσεις του Γενικού Εισαγγελέα».
Σημειώνεται παράλληλα ότι η ΚΕΑΑ «διαπιστώνει μια διαχρονική αδυναμία της Αναθέτουσας Αρχής να δημιουργήσει συνθήκες ανταγωνισμού με αποτέλεσμα να διαιωνίζεται μια μονοπωλιακή κατάσταση με σοβαρές υπερχρεώσεις για το κράτος και το φορολογούμενο πολίτη».
Η ευθύνη, αναφέρεται, «για επίλυση του προβλήματος αυτού και διασφάλιση του δημόσιου συμφέροντος ως προς τη σύμβαση που θα συναφθεί, βαραίνει αποκλειστικά την Αναθέτουσα Αρχή και το αρμόδιο Υπουργείο».
Πηγή: ΚΥΠΕ
Πηγή: http://ift.tt/2nWFgL9
April 05, 2017 at 12:15PM
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου