Η Σάβια Ορφανίδου επέλεξε την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (ΕΤΕπ) για να εργαστεί και όχι η ΕΤΕπ τη Σάβια Ορφανίδου για να την εργοδοτήσει, όπως προκύπτει από έκθεση του Γενικού Ελεγκτή ο οποίος αφήνει εκτεθειμένη τόσο την ίδια τη λειτουργό όσον και τον υπουργό Οικονομικών κ. Χάρη Γεωργιάδη ο οποίος την πρότεινε για εργοδότηση και στη συνέχεια τη στήριξε με πάθος, φτάνοντας στο σημείο να έρθει σε ρήξη με τον Γενικό Ελεγκτή και με τον Γενικό Εισαγγελέα σχετικά με τον χειρισμό του θέματος.
Η έκθεση κοινοποιήθηκε στη βουλευτή του ΑΚΕΛ Ειρήνη Χαραλαμπίδου η οποία είχε ζητήσει από τον Γενικό Ελεγκτή να διερευνήσει τη διαδικασία απόσπασης της κ. Ορφανίδου. Ο Ελεγκτής δικαιώνει την κ. Χαραλαμπίδου και προβαίνει σε διαπιστώσεις που αποτελούν κόλαφο για τον υπουργό Οικονομικών.
Στην έκθεση του Γενικού Ελεγκτή που θα συζητηθεί την προσεχή Πέμπτη ενώπιον της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Ελέγχου, επισημαίνονται και τα εξής:
-Η θέση για απόσπαση στην ΕΤΕπ ουδέποτε προκηρύχθηκε.
-Η διαδικασία δεν ήταν ανοικτή ούτε διαφανής
-Αφήνει αιχμές για εξυπηρέτηση προσωπικού συμφέροντος αντί του δημοσίου
-Γίνεται αναφορά σε παραπλάνηση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας
-Αναφέρεται πως πέραν του μισθού, το επίδομα εξωτερικού ανέρχεται στις €50.000 τα οποία μάλιστα είναι αφορολόγητα
-Ενέργειες του υπουργού Οικονομικών παραβίασαν απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου
Πολύ σοβαρή θεωρείται και η αναφορά του Ελεγκτή σε σύγκρουση συμφερόντων.
Ο κ. Μιχαηλίδης υποδεικνύει, πως την ίδια ώρα που η κ. Ορφανίδου διαπραγματευόταν με την ΕΤΕπ με σκοπό να διασφαλίσει τα συμφέροντα της Δημοκρατίας σε επικείμενες δανειακές συμβάσεις, διαπραγματευόταν ταυτοχρόνως και τους όρους της δικής της εργοδότησης στην τράπεζα.
Όπως αναφέρεται στην έκθεση, η κ. Ορφανίδου βρισκόταν στην ομάδα η οποία διαπραγματεύθηκε τους όρους εργοδότησής της.
Η έκθεση κοινοποιήθηκε στη βουλευτή του ΑΚΕΛ Ειρήνη Χαραλαμπίδου η οποία είχε ζητήσει από τον Γενικό Ελεγκτή να διερευνήσει τη διαδικασία απόσπασης της κ. Ορφανίδου. Ο Ελεγκτής δικαιώνει την κ. Χαραλαμπίδου και προβαίνει σε διαπιστώσεις που αποτελούν κόλαφο για τον υπουργό Οικονομικών.
Στην έκθεση του Γενικού Ελεγκτή που θα συζητηθεί την προσεχή Πέμπτη ενώπιον της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Ελέγχου, επισημαίνονται και τα εξής:
-Η θέση για απόσπαση στην ΕΤΕπ ουδέποτε προκηρύχθηκε.
-Η διαδικασία δεν ήταν ανοικτή ούτε διαφανής
-Αφήνει αιχμές για εξυπηρέτηση προσωπικού συμφέροντος αντί του δημοσίου
-Γίνεται αναφορά σε παραπλάνηση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας
-Αναφέρεται πως πέραν του μισθού, το επίδομα εξωτερικού ανέρχεται στις €50.000 τα οποία μάλιστα είναι αφορολόγητα
-Ενέργειες του υπουργού Οικονομικών παραβίασαν απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου
Πολύ σοβαρή θεωρείται και η αναφορά του Ελεγκτή σε σύγκρουση συμφερόντων.
Ο κ. Μιχαηλίδης υποδεικνύει, πως την ίδια ώρα που η κ. Ορφανίδου διαπραγματευόταν με την ΕΤΕπ με σκοπό να διασφαλίσει τα συμφέροντα της Δημοκρατίας σε επικείμενες δανειακές συμβάσεις, διαπραγματευόταν ταυτοχρόνως και τους όρους της δικής της εργοδότησης στην τράπεζα.
Όπως αναφέρεται στην έκθεση, η κ. Ορφανίδου βρισκόταν στην ομάδα η οποία διαπραγματεύθηκε τους όρους εργοδότησής της.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
- X.Γεωργιάδης: Λάθος να συμμετέχουν σε κόμματα, δημόσιοι υπάλληλοι
- «Μαλλιά Κουβάρια» Τορναρίτης, Χαραλαμπίδου, Γ.Ελεγκτής
- Πειθαρχική έρευνα για τη Σάβια Ορφανίδου ζητά ο Ελεγκτής
Τέλος, στην έκθεση του Γενικού Ελεγκτή αναφέρονται τα εξής:
Στην επιστολή μας ημερομηνίας 10 Μαρτίου 2017 προς τον Υπουργό Οικονομικών είχαμε περιλάβει καταγγελία κατά της Λειτουργού για εκ μέρους της παραβίαση του άρθρου 71 του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου, αφού από την ημερομηνία που αυτή ανέλαβε κομματικό αξίωμα μέχρι τις 10 Ιουλίου 2015 η εν λόγω λειτουργός δεν μπορούσε νόμιμα να κατέχει κομματικό αξίωμα, ενώ μετά την ημερομηνία αυτή θα μπορούσε μόνο αν εξασφάλιζε έγκριση από την Επιτροπή Δημοσίας Υπηρεσίας. Δεν σχολιάζουμε περαιτέρω το θέμα αυτό αφού η γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ημερομηνίας 28 Απριλίου 2017 έχει επιβεβαιώσει με τον πλέον ξεκάθαρο τρόπο την υποχρέωση του Υπουργού Οικονομικών για διεξαγωγή πειθαρχικής έρευνας εναντίον της λειτουργού, όπως και εναντίον οποιουδήποτε άλλου υπαλλήλου του Υπουργείου του για τον οποίο έχει υποπέσει στην αντίληψη του ότι δυνατόν να έχει διαπράξει το ίδιο πειθαρχικό παράπτωμα.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου